Universal Music Publishing Group, Concord Music Group ve ABKCO’nun Yapay Zeka şirketi Anthropic’e geçtiğimiz hafta açtığı ikinci dava, ilk dava dosyasını aşan bir nitelik taşıyor.
48 sayfalık dava dosyasının en ilginç yanı Anthropic’e ek olarak şirket CEO’su Dario Amodei ve kurucu Benjamin Mann’ı sanık olarak nitelemesi. Dosyada ikilinin bireysel olarak telif yasalarını ihlal ettiği ve suçu yönettiği iddia ediliyor.
Dosyada şirket kurucularını sanık olarak nitelemek Yapay Zekâ model eğitimi ve telif hakkı davaları açısından yeni bir yaklaşım ve endüstrinin bu gibi davalardaki tavrına yönelik önemli bir sıçrama.
Bu yaklaşıma ek olarak, dosya müzik endüstrisi açısından önemli argümanlar da içeriyor. Music Business News’e geçtiğimiz günlerde açıklamalarda bulunan davacı şirketler, bu dosyanın “Amerika Birleşik Devletleri’nde açılan en büyük toplu dava niteliğinde olmayan telif hakkı davalarından biri olacağına inandıklarını” ifade etti.
- Argüman: Torrent yoluyla indirme başlı başına ‘açıkça belli, telafisi mümkün olmayan ihlal’ niteliğindedir;
Edisyon şirketleri, Anthropic’in BitTorrent kullanarak korsan kütüphanelerden eserleri indirmesinin kullanım amacı fark etmeksizin telif hakkı ihlali doğurduğunu öne sürüyor.
Başka bir deyişle, Anthropic YZ model eğitimini “adil kullanım” olarak nitelese de bu başlangıçta illegal web siteler yoluyla korsan kopyalar indirme suçunu meşrulaştıramaz.
- Argüman: BitTorrent’in kullanılması yasa dışı kopyaları hem indirmek hem dağıtmak demektir;
BitTorrent’in işleyişine yönelik bu teknik argüman Anthropic’in yükümlülüklerini teşhir etmesi bakımından oldukça önemli.
Geleneksel indirme metodlarının aksine BitTorrent, peer-to-peer (P2P) mantığıyla çalışır. Kullanıcılar dosya indirirken aynı zamanda başkalarıyla da dosyayı paylaşır. Dava dosyasında yer alan ifade ile: “Kullanıcı bir dosyayı indirdiği anda aynı zamanda dosyanın distribütörü olur. Bu da herkesin indirdiği dosyanın dağıtımcısına dönüştüğü bir yığıntı ortamı yaratır.”
Yani, Anthropic eserleri yeniden üretmekle kalmayıp, aynı zamanda bunları umuma ilettiğinden telif hakkı yasası kapsamındaki ayrı bir münhasır hakkı ihlal ediyor.
Dosyada ayrıca şu ifadeler yer alıyor: “Sanıkların torrent yoluyla indirdiği her korsan eser, muhtemelen binlerce, hatta on binlerce kez paylaşılmış ve edisyon şirketlerini önemli miktarda gelirden mahrum bırakmıştır.”
- Argüman: Anthropic, YZ eğitiminden bağımsız, kalıcı bir merkez kütüphane yarattı;
Edisyon şirketlerinin temel argümanlarından biri Anthropic’in eserleri sadece YZ eğitimi için değil, çok amaçlı kullanım için bir metin havuzu oluşturma amacıyla indirmesi.
Şikâyette şu ifadeler yer alıyor:
“Sanıklar, Anthropic’in sonsuza dek saklayabileceği ve dilediği amaçla kullanabileceği, telif hakkıyla korunan eserler ve diğer yazılı metinlerden oluşan geniş, genel amaçlı bir merkezi kütüphane oluşturmak amacıyla, şirketlerin eserlerini içerenler de dahil olmak üzere bu kitapları torrent yoluyla kopyaladılar.”
Edisyon şirketleri, Anthropic’in torrent yoluyla indirilen dosyaların kopyalarını “orijinal torrent formatlarında” sakladığını ve “belirli metnin yapay zekâ eğitimi için kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın, Anthropic’in bu kopyaları ‘sonsuza dek’ saklama amacıyla merkezi kütüphanesinin bir parçası olarak metnin yasadışı kopyalarını muhafaza ettiğini” iddia ediyor.
Şikâyet, bunun olası adil kullanım savunmasını baltaladığını savunuyor: “Bu kopyalama, hiçbir şekilde makul bir savunması olmayan, tartışmasız bir ihlal eylemidir.”
- Argüman: Şirket kurucuları bireysel olarak yasa dışı torrent eylemini yönetti ve kontrol etti;
Dario Amodei ve Benjamin Mann’ın sanık olarak nitelenmesi şirket liderliklerini sorumlu tutmaya yönelik bir çaba.
Şikayette, Amodei ve Mann’ın Anthropic’i kurmadan önce “2019 ve 2020 yılları arasında OpenAI’nin yasadışı web sitelerinde bulunan korsan koleksiyonlardan kitapları torrent yoluyla indirme çabasına öncülük ettikleri” iddia ediliyor.
Anthropic’teki faaliyetlerine ilişkin olarak, dosyada şu ifadeler yer alıyor: “Dr. Amodei ve Bay Mann, LibGen ve PiLiMi’den milyonlarca kitabın, şirketlerin eserleri de dahil olmak üzere, yasadışı torrent yoluyla indirilmesinin arkasındaki başlıca güçlerdi.
Dr. Amodei’nin talimatıyla ve Dr. Amodei’nin açık onayıyla, Bay Mann şahsen yasadışı torrent indirme faaliyetine katıldı ve hem Dr. Amodei hem de Bay Mann şahsen bu torrent indirme faaliyetini yönetti ve kontrol etti.”
Şikayette ayrıca Amodei’nin LibGen’i kullanmanın yasallığı konusunda içsel endişeleri olduğunu kabul ettiği, ancak yine de devam ettiği iddia ediliyor: “Dr. Amodei’nin kendisi LibGen’i ‘şüpheli’ olarak nitelendirmişti. Yine de torrent yoluyla indirme işlemini onayladı.”
- Argüman: Anthropic, “gereksiz çöp” olarak gördüğü telif hakkı bilgilerini kasıtlı olarak yok etti;
Edisyon şirketlerinin bir diğer iddiası Anthropic’in telif haklı verilerini kasıtlı bir şekilde kaldırması yönünde. “Telif Hakkı Yönetimi Bilgileri”nin kaldırılmasını veya değiştirilmesini yasaklayan Telif Hakkı Yasası’nın 1202. maddesi uyarınca ayrı bir dava açıldı.
Şikayette, Anthropic’in eğitim verilerinden telif hakkı bildirimlerini kaldırmak için kasıtlı olarak çıkarma (extraction) araçları kullandığı iddia ediliyor. Çalışanların bu tür araçları karşılaştırdıkları iç yazışmalar da delil olarak gösterildi.
Dava dosyasına göre, bir araç telif hakkı bildirimlerini olduğu gibi bıraktığında, Anthropic çalışanları bu aracı yetersiz bulmuşlar.
Örneğin bir sohbette, Anthropic’in teknik personelinden biri, jusText’in iddia edilen eksikliklerine ilişkin bir örneği Bay Mann ve Dr. Kaplan ile paylaşmış.
jusText isimli uygulama dipnotlar, telif hakkı sahibi adı ve ‘© 2019’ telif hakkı bildirimi içeren bir web sayfasına uygulandığında, bu bilgileri olduğu gibi bırakmış.
Buna karşılık, dipnotları, telif hakkı sahibi adını ve telif hakkı bildirimini tamamen kaldıran Newspaper uygulaması, ‘önemli bir gelişme’ olarak değerlendirilmiş.
Dava dosyasında iddia edildiğine göre Anthropic, Newspaper isimli uygulamayı telif hakkı bulunan eserlerden telif hakkı bildirimlerini ve diğer telif hakkı yönetim bilgilerini kaldırmak için bu aracı kasıtlı olarak kullanmaya karar verdi. Anthropic iç yazışmalarında bu önemli bilgileri Claude’un eğitim verilerinden silinmesi gereken “yararsız çöpler” olarak nitelendirdi.
- Argüman: Anthropic’in koruyucu önlemleri yetersiz;
Edisyon şirketleri, Anthropic’e açılan ilk davanın ardından gelen koruyucu önlemlerin yetersiz olduğunu ve temel ihlali çözmediğini savunuyorlar.
İddiaya göre Anthropic’in koruma önlemleri, hak ihlallerinin bir kısmını ele almış durumda ancak şarkı sözlerini içeren çok çeşitli komutlar ve çıktıları engellemiyor.
Dahası, bu koruma önlemleri yalnızca model çıktısını ele alıyor. Anthropic’in YZ eğitiminde şarkı sözlerini kullanmasını engellemiyor. Anthropic’in önlemleri sorunu kökten çözmüyor.
