Avrupa Adalet Divanı’nın YouTube Görüşü

Avrupa Adalet Divanı Başsavcısı SaugmandsgaardØe, YouTube ve Uploaded gibi çevrimiçi platform operatörlerinin, bu platformlara kullanıcılar tarafından yüklenen korumalı eserlerin yasal olmayan yüklenmelerinden, şu anda ki AB Mevzuatına göre, doğrudan sorumlu olmadığını belirtti.

 

2008 yılında müzik yapımcısı Frank Peterson, haklarına sahip olduğu bazı fonogramların YouTube’a izinsiz yüklenmesi ile ilgili Alman mahkemelerinde YouTube ve ana şirket Google aleyhine dava açmıştı. Söz konusu içerik, sanatçı Sarah Brightman’ın ‘A Winter Symphony’ ‘ albümünden parçalar ve ‘Symphony Tour’ konserleri sırasında yapılan özel ses kayıtlarından oluşuyordu.

 

Diğer bir dava konusu ise yayınevi grubu Elsevier’in, münhasır haklarına sahip olduğu çeşitli çalışmaların dosya barındırma ve paylaşma platformu Cyando’ yüklenmesi nedeniyle Cyando aleyhine Alman mahkemelerinde açılan davaydı. İçerik, bu platformun kullanıcıları tarafından yetkisiz yüklenmişti.

 

Bu iki davaya ilişkin olarak Almanya Federal Mahkemesi, Adalet Divanı’na bu gibi platformların yükümlülükleri ile ilgili birkaç soru yöneltmişti.

 

Avrupa Adalet Divanı’ndan yapılan basın açıklamasında, davayla ilgili görüş ”DSM (Tek Dijital Pazar) Direktifi (2019/790) bu tür platformların kullanıcıları tarafından yasa dışı olarak yüklenen çalışmalar için yeni bir sorumluluk rejimi getirmektedir. Bu davalar DSM (Dijital Tek Pazar) Telif Hakkı Direktifi’nin yürürlüğe girmesinden önceki dönemlere aittir. Bu nedenle bu tür platformların yükümlülükleri AB InfoSoc  (Bilgi Toplumu’nda Telif Hakları ve Bağlantılı Hakların Uyumlaştırılması) Direktifi (2001/29) kapsamında değerlendirilmelidir ve Direktif kapsamında gerçekleştirilen yasal olmayan yüklemeler nedeniyle eser sahiplerinin münhasır haklarının ihlalinden doğrudan sorumlu değildirler.” şeklinde ifade edildi.

 

IFPI’ya göre bu görüş, YouTube ve Cynado içeriklerin iletimine aktif olarak müdahale etmemesine ve yalnızca kullanıcıların platformlarında içerik sunmalarına fiziki olanaklar sağladıkları fikrine dayanıyor.

 

Verilen görüş IFPI yetkilileri tarafından olumlu  görülmüyor. Ancak Başsavcı’nın bildirdiği görüşün, “YouTube gibi hizmetlerin  17. Maddenin kabulü ile yasal olmayan içeriklerin yüklenmesinden sorumlu olacağını kabul ettiği anlamına geldiğini” düşünüyorlar. Ayrıca görüşün servis sağlayıcıların aktif müdahale halinde sorumlu olduğunu kabul ettiğini dile getiriyorlar.

İlginizi Çekebilecek Yazılar  Meslek Birliklerine Verilecek Yetki Belgesi Hakkında Yönetmelik

 

Dijital Tek Pazar Direktifi’nin hazırlanması aşamasında büyük tartışmalara yol açan ve sonunda Müzik Endüstrisi tarafından olumlu karşılanan DSM 17. madde çevrim içi içerik paylaşım hizmeti verenlerin yükümlülüklerini düzenliyor. Direktif’in ilgili maddesine göre üye devletler 7 Haziran 2021’e kadar uyumlaştırma çalışmalarını tamamlamış olmalıdırlar.

 

Baş savcılık görüşü Adalet Divanı için bağlayıcı değil.

 

Fotoğraf: CardMapr